市場化趨勢在所難免 綠色金融還需深度思考

　如果是生產線或生產工藝很先進，但因為鋼鐵項目可能會給地區帶來產能過剩。一邊是宏觀經濟產能過剩，一邊是綠色技術的引入，如何解決這樣的尷尬局面？這可能是綠色金融將會面臨的一種難題。
　　
　　作為金融市場中開創的新型業務，綠色金融既要考慮綠色性，又必須考慮金融性。而金融的本質就是資源的優化配置。由此，筆者認為，當前要澄清綠色金融的幾個基本問題。
　　
　　第一，如何準確理解綠色金融概念？國外主要流行低碳經濟，偏重于氣候變化和碳減排?；貧w“赤道原則”本義，是以決定、衡量以及管理社會及環境風險，以進行專案融資或信用緊縮的管理。G20形成了較為統一的概念，即能夠產生環境效益以支持可持續發展的投融資活動。如此，綠色金融便又轉化為討論環境資源定價的基本命題了。
　　
　　從狹義方面分析，綠色金融主要集中于環保工程的投資，由于此類項目投資大、周期長、政策波動等風險，導致大多數之前的環保項目難以獲得商業銀行的平均利潤，成了大家不愿意觸碰的工程項目，逐漸背離了綠色金融的政策初衷。后期擴大了綠色金融的涵蓋范圍，把城市地下管廊、節能改造工程、新能源新材料研發等納入其中，利潤率有所提高。
　　
　　應該承認的是，綠色金融應以產生環境效益為目標，或變相地對資源環境進行定價。那么，這種定價究竟是由政府以標準來決定，還是以市場買賣雙方談判而定，這將決定未來綠色金融的治理結構是自上而下，還是自下而上。另外，綠色金融的顯性價值當然是將資金引流至合理的綠色化的投資領域，但其最大的隱性價值，卻是要改變傳統金融中對于環境效益和經濟效益的再平衡。這便意味著，綠色金融的生命力在于完善過去金融信用體系，將企業或個人的環境信用作為金融信用的一種納入，這便要求嚴格的信息披露，因為信用是建立在信息對稱的基礎之上。
　　
　　容易忽視的真相是，商業銀行的貸款利益和綠色項目的利益本性重合。只有促進具有較高潛力的綠色產業發展，推動科技創新，才能為金融業提供高科技企業，推動技術進步，將資金真正引入技術研發的環節。這一點，可以從世界500強公司的CSR（社會責任報告）一欄看出，一個注重技術創新，以人力、品牌為核心價值趨向的企業，必然會主動提高其全要素勞動生產率。電耗、水耗自然下降，這是技術革新后的紅利。其實500強企業，多數都是綠色的企業。只有通過技術創新和人才培養，才能不斷保持自身的影響力，往往這種公司也就是綠色產業做得很好的公司。
　　
　　第二，綠色金融是否應該實行差別化？由于國內各地區的發展階段和文化環境不盡相同，金融方向的調整又會放大至實體經濟的變化。在綜合考慮通脹、區域制度等風險因素之后，應該衡量地區經濟的邊際效益與環境污染邊際成本。必須承認的是，資本總是能夠敏銳地發現兩者之間的比價。健康的資本運作發現環境價值，并利用環境價值發揮其杠桿作用。
　　
　　第三，綠色金融是不是應該有明確的價格信號？這實際是要尋求適合于綠色金融的商業模式，引導傳統企業或消費者為綠色資源付費。而價格恰恰是商業模式的核心，通過市場化行為找到均衡價格，并能夠在資源使用選擇上找到最優的抉擇。以往認為綠色金融是“不賺錢的買賣”，誤解根源就是沒有市場化。與其通過約束資金來約束項目，不如規范資金的最優化配置。傳統的投融資行為，其初衷是追求經濟社會福利的最優。但一些項目卻損害了環境質量，這并不是整體意義上的“帕累托最優”。這樣看來，綠色金融的宏觀價值便體現了出來，即從社會福利的“次優”邁向“最優”。另外，價格還能夠影響消費者偏好。比如，階梯電價、階梯水價，約束或激勵消費者對于資源的認知，逐漸養成環保習慣，這將比口號式的宣傳更有意義。
　　
　　第四，如何培育綠色金融的供需方并可持續運營？必須思考的是，綠色金融項目的評估究竟是以綠色動機為導向，還是以環境效益來進行評判。有人認為，綠色金融追求的是產業生態，即要評價項目全生命周期的綠色化。但實際上，有綠色動機卻不一定產生環境效益。環境效益必須進行計算，這涉及到金融運作框架的問題。一個健康的金融市場需要綠色金融產品的供給和綠色投資的需求。目前，國內綠色債券一支獨大。2016年，中國境內綠色債券發行規模將近1100億元，占同期全球綠色債券市場發行量的35%，但申購者寥寥。這種不平衡，需要專注于此的投資機構或投資基金介入。
　　
　　第五，綠色金融所追求的環境效益如何計算？例如，通過綠色信貸建設綠地或花園，周圍居民享受到的美好環境，這種正向效益是否應納為投資回報中的一項？由于綠色金融項目在計算投資回報的時候，所度量的不僅僅是資本利潤的獲得，環境溢出效益必須得到量化，這才能回饋至成本的內部化。
　　
　　以上幾個問題，說到底是綠色金融如何市場化的問題，也是實踐中無法繞開的核心問題?？梢灶A測的是，當前的綠色金融還需要政策性的倡導和吶喊，吸引商業銀行的眼球。而目前，還需要由國家層面的力量來推動綠色金融政策體系的建立。